IMG_1519-20-03-18-06-03

О «победителях» и «проигравших» выборов-2018

18 марта состоялись выборы Президента Российской Федерации, завершившиеся победой действующего главы государства Владимира Путина с результатом в 76,69% голосов избирателей. Явка на выборах составила более 65% голосов. О результатах выборов, а также последующих действиях президента страны рассказал ведущий политолог, директор Центра социальных инноваций «Чёрный куб» Юрий Коломейцев.

Некоторые эксперты назвали явку на прошедших президентских выборах по Дальнему Востоку невысокой. Вы согласны с этим утверждением?

С этим утверждением я не согласен: явка была высокой, причем, не только в дальневосточных регионах, но и по всей стране. Юг Дальнего Востока экспертами со всей страны рассматривается в качестве протестной территории, однако результаты голосования, прежде всего, в Приморском крае свидетельствуют о высокой для здешних мест явке и поддержке действующей власти. Наш центр сотрудничает со многими главами муниципальных образований края, и многие из них мне рассказывали, что в их районах на избирательные участки пришли все люди, которые в данный момент находились по месту жительства.

Результат Владимира Путина составил более 75% голосов избирателей. По данным СМИ, этот показатель в Кремле назвали «идеальным». На Ваш взгляд, столь высокий рейтинг связан с успешно проведенной избирательной кампанией, уровнем поддержки президента после событий в Крыму и Сирии или промахами оппонентов переизбранного президента?

Высокая поддержка Путина среди населения связана со всеми факторами, которые вы перечислили, а также с отсутствием среди кандидатов тех людей, которые, в действительности, могут понравиться массовому избирателю. Также большое количество голосов за Путина вызвано отсутствием рабочих программ у оппонентов действующего президента, прежде всего, у представителей «либерального блока». Собчак, Явлинский и Титов в сумме на этих выборах набрали меньше процентов голосов избирателей, чем их предшественник – Прохоров – на выборах 2012 года. В целом, оппозиция на этих выборах работала хуже, чем 6 лет назад.

С политической точки зрения, выборы президента Российской Федерации завершились победой двух человек – Путина и Зюганова. О партийном перевороте в КПРФ и смене лидера в организации речь шла уже не один год. Геннадий Зюганов показал, что происходит, если выпускать на выборы более «молодого и успешного».

Однако, более интересным является то, что, несмотря на поддержку Грудинина, как минимум тремя политическими силами – КПРФ, ПДС НПСР и «Левым фронтом» – результат директора «Совхоза имени Ленина» говорит о том, что его полностью не подержали ни первые, ни вторые, ни третьи. Кроме того, выдвижение Павла Грудинина на пост президента РФ наталкивает нас на мысль, что политика – это «соломенная баба» – где выгодно, там и мягко. Вряд ли человек, который на пути к выдвижению на выборах президента успел побыть представителем трех конкурирующих партий из разных политических спектров («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, — прим. ред.), кроме того, олицетворяющий КПРФ, но являющийся олигархом, смог бы победить по итогам общенационального голосования.

Если подобные вещи говорят о явном системном кризисе в КПРФ, то можем ли мы сказать то же самое в отношении ЛДПР, ввиду низкого результата руководителя партии Владимира Жириновского на выборах?

Безусловно, прошедшие выборы для Жириновского стали провальными. После кратковременного повышения рейтингов партии, чему благоприятствовала внешнеполитическая обстановка, уровень доверия граждан к ЛДПР и ее руководителю вновь падает. Власть в партии он отпускать не хочет, альтернативы ему в организации мы не видим, в отличие от той же КПРФ. Сама избирательная кампания Владимира Жириновского характеризовалась явным дефицитом жизнеспособных идей, постоянными срывами и скандалами. Он показал себя психически неустойчивым человеком, можно сказать, «загнанным в угол», и, как показал первый день после выборов, весь трагизм последних выборов Жириновский не осознает, и потому перемены в руководстве ЛДПР, боюсь, наступят не скоро, а это, в свою очередь, может привести к развалу одной из самых крупных организаций в стране.

Вы назвали «победителями» выборов Путина и Зюганова. Ксению Собчак следует относить к «проигравшим»?

Нет, на самом деле, Собчак можно так же отнести к «победителям» выборов, правда, в другом разрезе. Выборы президента стали для нее плацдармом на пути к большой политике. В настоящее время Ксения Собчак вместе с Гудковым намерены создать партию, которая будет ориентирована на Запад. Деньги они в нее, как я понимаю, неофициально, поскольку это запрещено законом, тоже будут привлекать оттуда. Основной акцент они сделают на внешнеполитической риторике, и лозунги у них будут не для России, а для партнеров с Запада. Собственно, там они бывают чаще, чем в России.

В ходе предвыборной кампании Ксения Собчак посетила более 25 городов – больше, чем кто-либо из ее оппонентов – и она прекрасно осознает, что достаточного уровня поддержки внутри нашей страны у нее нет. Все бы хорошо, если бы не лозунги о сдаче Крыма и поездка в США – был реальный шанс получить куда больше двух процентов. Хотя тот факт, что она набрала больше своих «либеральных» коллег, говорит о хорошей работе ее команды, которая из экс-ведущей «Дома 2» и активистки сделала политика.

Какие сигналы получила действующая власть по результатам выборов? И что последует после четвертой инаугурации Владимира Путина? Какие ожидаете перестановки во власти?

А какие сигналы может получить человек, победивший своих оппонентов с огромным преимуществом? Какие посылы могут быть для Путина, у которого есть свой план и видение развития России, у которого есть годами формировавшаяся команда? Сигналы действующий президент получил бы тогда, когда состоялся «второй тур», или он хотя бы был бы возможен в ходе подсчета голосов Центральной избирательной комиссией. Дело в том, что только наши неудачи, проблемы и негатив двигают нас вперед. Поэтому, если ты не ощущаешь негатив, недовольство населения, злость из-за рубежа, то никаких значимых перемен внутри страны происходить не будет.

Более интересным, на мой взгляд, представляется вопрос о перестановках. Итоги избирательной кампании были предсказуемы, потому что Путин был единственным реальным кандидатом, причем, не в силу своего мнимого состояния, друзей-олигархов и административного ресурса, а по причине того, что этот человек уже не раз брал на себя ответственность по управлению государством, а другие люди брать на себя столь тяжкий груз не хотят и даже боятся. Оппоненты нашего президента, в большинстве своем, готовы кричать о необходимости свержения действующего режима, но реальных дел от них мы не видим. Мы не видим, чтобы они помогали нашим депрессивным регионам, коли с этим не может справиться действующая власть, они не хотят работать с населением, брать на себя муки и проблемы простых людей. Владимир Путин пока берет на себя эту ответственность.

В то же время, мы понимаем, что вопрос о перестановках во власти является персонифицированным. Да, «гремят» фамилии премьер-министра и прокурора страны. Да, есть вопросы к министрам и руководителям ведомств экономического и социального блоков правительства, но не мы с вами решаем. Мы лишь выбираем действующего президента, дальше – дело за ним, он определит, кто будет развивать и разваливать страну.

Выборы президента Российской Федерации состоялись, а это значит, что пора подводить итоги третьего срока Владимира Путина, первого шестилетнего политического цикла в нашей стране. Что за этот период можно отнести в актив и пассив действующему президенту?

Достижения во внешней политике очевидны – это и возвращение Крыма в состав России, и более уверенная политика страны на международной арене, и успешная кампания против терроризма в Сирии, и разработка стратегического оружия нового поколения. В то же время, внутренняя политика в нашей стране за прошедший шестилетний период «просела». Это связано и с активизацией внешнеполитического вектора, и с плохой работой власти на местах, и с поведением окружения лидера страны, сам президент видит, что они расслабились, поэтому он и заявил, что будет думать о перестановках во власти. Вся страна ждет этих решений.

Над чем, в большей степени, должен работать Владимир Путин в свой четвертый президентский срок?

Над всем. Мы же когда шнурки завязываем, тянем за оба конца, потому что, если тянуть за один, то второй ослабнет, так же и в политике. Третий срок отчасти это показал, поэтому необходимо делать выводы. Мы везде «просели».